Bättre metoder behövs för att bedömning av risk för fosterskador  –  inte fler djurförsök!


2009-06-12

Forskare i England misstänker att en kombination av vanliga ingredienser i kosmetika och hygienprodukter kan orsaka missbildningar hos pojkfoster. Franska myndigheter har dragit samma slutsatser och vill införa varningstexter på kosmetika och hygienprodukter för att ge gravida kvinnor en chans att undvika produkter med ingredienser som misstänks orsaka skador. Men för att avgöra vilka kombinationer av ämnen som är farliga behövs nya testmetoder - inte flera djurförsök!

Det senaste larmet gäller den ökande förekomsten av missbildade penisar och låg spermieproduktion hos män. Forskare tror att skadorna orsakas av att gravida kvinnor får i sig vissa ämnen som är vanliga i hygienprodukter och som tillsammans ger skadorna. De orsakar störning av fostrets produktion av testosteron, som är nödvändigt för en normal utveckling av könsorganen.

Forska Utan Djurförsök skrev om detta i ett e-nyhetsbrev under våren 2009. Men hur farliga är produkterna och hur orolig ska man vara som gravid? Forska Utan Djurförsöks vice ordförande Karin Gabrielson Morton berättar mer:

–  Jag har själv en tvåårig son och kommer ihåg den ständiga oron för kemikalier och allt annat som kan skada under graviditeten. Vi vill inte skrämma upp gravida kvinnor i onödan, missbildningarna är ju trots allt väldig ovanliga. Men låg spermaproduktion är ett stort problem idag, och som gravid bör man få en chans att välja bort potentiella risker.

– Men det främsta skälet till att vi valt att uppmärksamma detta är att vi vill visa att djurförsök inte är rätt väg att lösa problemet!  Just i år ger vi anslag till ett nytt projekt för att utveckla en djurfri testmetod för att undersöka just den här typen av påverkan på pojkfoster under graviditeten. Det visar att vi än en gång prioriterat rätt när vi fördelar våra forskningsanslag! Vi brukar ligga väldigt rätt i tiden – eller snare ett par steg före, när vi väljer vilken forskning vi ska stödja.

Med tester på celler går det att utvärdera fler kemikalier snabbare

Denna nya testmetod är baserat på celler och kommer att vara mycket snabbare, enklare att utföra och billigare än dagens djurtester. Det innebär att det kommer att gå att testa kombinationer av kemikalier på ett helt annat sätt än vad som går att göra idag.

Och det är just en kombination av ämnen som ger skadorna. Idag testas ämnena var och en för sig, inte i kombination och det anses omöjligt att testa igenom ens alla misstänkta kombinationer av kemikalier eftersom det är så dyrt och tidskrävande.

–  Faktum är att det idag finns en stor osäkerhet kring kemikaliers påverkan på foster, säger Karin Gabrielson Morton. Djurtesterna ger inte särskild bra underlag för att bedöma riskerna. Läkemedel är ett bra exempel.

Tester på 15 sorters möss och 11 sorters kaninen gav inga indikationer på risker för fostret

De flesta känner till Neurosedyn, ett läkemedel som i slutet av 1950-talet skrevs ut till gravida kvinnor för att motverka illamående. Snart började det födas barn med stumpar istället för armar och ben, och 1961 larmade en läkare om att han misstänkte att detta, och en ökad fosterdödlighet berodde på Neurosedyn. På den tiden fanns inte dagens rigorösa testkrav för läkemedel, och man trodde inte att ämnen som är ofarliga för vuxna människor kunde skada foster. Därför fanns inga krav på att testa ett blivande läkemedel på dräktiga djur, och det tyska företag som tog fram Neurosedyn gjorde inte heller några sådana tester.

Efter att sambandet mellan läkemedlet och fosterskadorna börjat misstänkas, gjordes nya djurstudier, men det tog flera år innan man fick fram en djurmodell - med dräktiga vita New Zeeland-kaniner, där man fick en hög procent av samma typer av fosterskador och då endast med mycket höga doser av läkemedlet. J.L. Schardein, en forskare som skrivit om Neurosedyn i sin bok "Drugs as Teratogens" (CRS Press 1976) noterar att man försökt återskapa fosterskadorna i 10 sorters råttor, 15 sorters möss, 11 sorters kaniner, två hundraser, 8 arter av primater och en mängd andra djurarter utan att få annat än enstaka foster med skador.

Gamla beprövade läkemedel till gravida

Ingen vill riskera en ny Neurosedynkatastrof. Därför görs idag betydligt fler djurtester än tidigare för att undersöka olika möjliga risker med blivande läkemedel. Fosterskadetester ingår i testpaketet. Men djurförsöken bedöms inte som tillräckligt bra för att med säkerhet avgöra om ett läkemedel är riskfritt för gravida eller ej. Nya läkemedel förskrivs därför sällan till gravida kvinnor, om det inte finns mycket starka skäl. Istället får gravida kvinnor förlita sig på gamla läkemedel som man av långvarig erfarenhet vet är ofarliga för fostren.

– Själv fick jag diskbråck i 7:e graviditetsveckan, och det gjorde fruktansvärt ont, säger Karin Gabrielson Morton. Istället för de starka smärtstillande medel jag fick när jag hade diskbråck tidigare, fick jag under graviditeten hålla mig till Alvedon och senare under graviditeten Dexofen, läkemedel som man av erfarenhet vet är ofarliga för människofoster, trots att de i djurtester ger allvarliga fosterskador!

Och fortfarande är alla mysterier kring påverkan på fostren under graviditet långt ifrån lösta. Det har t.ex. visat sig att män med skador från Neurosedyn har en högre risk för att få barn med liknade skador –  trots att studier på djur visar att skadan inte är genetisk och därför inte borde kunna överföras till barnet.

10 miljoner djur ska användas i tester som får hård kritik

Djurtester för att undersöka påverkan på reproduktion och foster är mycket dyra att genomföra och tar väldigt lång tid, särskilt de studier som sträcker sig över flera generationer. Därför är det få av de över 100 000 kemiska ämnen som finns i produkter på en Europeiska marknaden som är testade för att undersöka sådana risker. Men nu ska det bli ändring på det!

Trots all kritik mot testerna, kräver EU:s nya kemikalielagstiftning att reproduktionsstudier genomförs för ca 5 500 av de kemikalier som används i störst mängd. Av de 6-12 miljoner djurförsök som beräknas genomföras pga kraven i REACH, kommer ca 80% av djuren att användas i reproduktions- och fosterskadetester.

Den tidigare chefen för EU:s center för alternativ till djurförsök, Thomas Hartung, varnar för att överensstämmelsen av resultaten från reproduktions- och fosterskadetester bara är 60-70% mellan olika arter, och att väldigt många kemikalier kommer att klassas som fosterskadande trots att de inte är det.

Skulle du acceptera ett HIV-test som gav 10 falska positiva svar för varje korrekt?

–  Thomas Hartung har i föreläsningar visat beräkningar på att ca 1 555 av de ca 5 500 kemikalier som måste djurtestas, kommer att klassificeras som reproduktions- eller fosterskadande, men bara ca 55 av dem kommer verkligen att vara farliga för människan, säger Karin Gabrielson Morton. Hur ska man då veta vilka av kemikalierna som verkligen är farliga? Ingen skulle acceptera t.ex. ett HIV-test som gav 10 falska positiva resultat för varje korrekt positivt svar! Och framför allt, det kommer inte att säga något alls om effekterna av en kombination av de tusentals olika kemikalier som vi utsätts för dagligen!

–  För den som, liksom jag, är orolig över hur kemikalier påverkar oss och våra barn, finns i mina ögon bara en lösning på problemet. Och det är en lösning som alla tjänar på: vi måste utveckla nya testmetoder som ger bättre information om riskerna med kemikalier och läkemedel. Om det berg av kemikalier som finns idag ska kunna testas igenom, liksom kombinationer av kemiska ämnen, så måste testerna baseras på cellmodeller och beräkningsmodeller i datorer. Med framtidens robotiserade testsystem kan då tiotusentals kemikalier och kombinationer av kemikalier testas på nolltid, till en bråkdel av dagens kostnader.

Paradigmskifte på gång, men ingen vill stå för notan

Om det ska kunna ske krävs ett paradigmskifte både i forskarvärlden, kemiindustrin och bland ansvariga myndigheter. Och bollen börjar så sakteliga rulla åt det hållet efter en amerikansk rapport som för några år sedan visade på bristerna i dagens kemikalietester. Sakta men säkert börjar kritiken mot djurförsöken publiceras och framför allt i USA har myndigheterna satsat enorma summor på att påbörja utvecklingen av de nya testmetoderna. Europa har hamnat på efterkälken, även om EU:s center för livsmedelssäkerhet i dagarna publicerade en rapport som slår fast att dagens djurtester inte ger tillräcklig bra underlag för riskbedömning. De förordar en ökad satsning på alternativ till djurförsök istället! 

Under många år har det varit små, privata stiftelser som Forska Utan Djurförsök som drivit forskningen framåt. Vi ger redan anslag till ett flertal forskningsprojekt som kan bidra till skapa framtidens moderna testsystem.

Vill du hjälpa till att förbättra riskbedömningen av kemikalier, utan djurförsök? Ge en gåva! Allra bäst är om du kan bidra med minst 50 kr i månaden. Dina bidrag behövs >>

 

Länkar i ämnet

Mer om kosmetikatester på djur  >> (Här finns bl.a. länkar till mer information om EU:s djurtestförbud, lista över produkter som inte är djurtestade mm)

Mer om kemikalietester >>

Mer om fosterskadetester och varför djurförsök inte löser problemen >>

Läs om hur djurtesterna går till >>

Forskning som får stöd av Forska Utan Djurförsök 2009 >>

 

Relaterade länkar

Mer om kosmetikatester på djur  >> (Här finns bl.a. länkar till mer information om EU:s djurtestförbud, lista över produkter som inte är djurtestade mm)

Mer om kemikalietester >>

Mer om fosterskadetester och varför djurförsök inte löser problemen >>

Läs om hur djurtesterna går till >>

Forskning som får stöd av Forska Utan Djurförsök 2009 >>

Aktuellt

Fler nyheter >>

Vi tipsar

Altweb News Feed